“Sin infraestructuras adecuadas es difícil que un territorio se desarrolle”

El catedrático de Ingeniería e Infraestructuras de la Universidad de Zaragoza, Emilio Larrodé Pellicer, es contundente al afirmar que “sin infraestructuras adecuadas es difícil que un territorio se desarrolle”. Larrodé fue el encargado de presentar la jornada celebrada el pasado jueves en la capital aragonesa sobre el corredor Cantábrico-Mediterráneo entre Zaragoza, Teruel y Sagunto, en la que se pusieron sobre la mesa argumentos suficientes para que el mismo esté incluido dentro de la red europea. El catedrático se mostró sorprendido del agravio que de manera constante sufre la provincia en materia de infraestructuras, y en particular en las ferroviarias, lo que consideró que no está justificado de ninguna manera.

- ¿Qué tiene que decir la Universidad de Zaragoza en una demanda como la del tren de Teruel?

- La comunidad científica y educativa lo que puede aportar, sobre todo, es mostrar cómo las infraestructuras pueden servir a la sociedad en aspectos como la movilidad. Por otro lado, desde la ingeniería e infraestructura de los transportes también nos interesa cómo los sistemas de nuestra Comunidad Autónoma pueden ser mejorados con actuaciones en la infraestructura, con la tecnología o la operativa con que se realiza.

- ¿Debería escucharse más la opinión de los expertos desde las Administraciones?

- Nuestra labor en la sociedad, lo que tenemos que hacer, es formar a las personas que luego van a desarrollar su labor profesional o científica. Nuestra obligación es estar siempre al día en los últimos conocimientos y certificar la veracidad de afirmaciones o conceptos, y por eso tenemos esa cierta responsabilidad para analizar, debatir, calcular o definir desde la rigurosidad.

- ¿Qué conclusiones sacó de lo dicho en la jornada?

- La principal es que hay una unanimidad en la idea, es decir, no basta con hacer un apaño para que la vía funcione, sino que lo que se pretende es utilizar esa infraestructura para mejorar la dotación de transporte y de movilidad de nuestra comunidad y de lo que sería una parte muy importante del territorio nacional. Por una vez vi a toda la sociedad y a los políticos de acuerdo.

- En este caso en concreto, el tren pasa por un territorio con serios problemas de desarrollo como es la provincia de Teruel. ¿Cómo pueden influir las infraestructuras para hacer cambiar esa situación?

- Los territorios crecen y progresan gracias a las infraestructuras. Sin infraestructuras adecuadas es muy difícil que un territorio se desarrolle y se mantenga, por lo tanto es importantísimo. Un ejemplo muy manido es el de la conquista del Oeste, que fue posible gracias a que se pudo llevar el ferrocarril y las carreteras hasta que aparecieron las conexiones aéreas. Toda la conquista de cualquier territorio y la supervivencia de ese territorio se basa en el establecimiento de unas buenas líneas de comunicación.

- A la vista de lo que se dijo y las experiencias que se contaron en las jornadas por parte de los operadores ferroviarios, ¿se puede decir que se han hecho mal las cosas en este eje ferroviario?

- No es que se hubieran hecho mal, es que lo que ha pasado es que no ha habido acción. Yo creo que se reflejaron algunos gráficos   donde se veía que desde hace un siglo o casi dos, el estado de la infraestructura prácticamente es la misma, es decir, no se ha avanzado casi nada. Entonces lo que habría que hacer es mejorar, renovar, invertir y apostar sobre todo por mejorar y aumentar la capacidad de estas infraestructuras.

- Se vio clara la diferencia que había entre la inversión a realizar en el tramo norte del corredor, de 12.000 millones de euros, y los  386 millones del tramo sur que pasa por Teruel. ¿A qué se puede deber este agravio, a que hay otro eje central que va de Madrid a Zaragoza y Barcelona y es posible que no haya interés en invertir en el de Teruel para no competir con ese otro corredor?

- Esa pregunta yo creo que nos la hacemos todos, porque yo incluso también desde mi punto de vista más analista y más técnico no me lo explico porque cuantas más conexiones tengamos será mejor porque mejoramos el funcionamiento de la red. No es lógico que uno de los ramales esté peor dotado y en peores condiciones. No me explico lo que ha pasado porque la inversión en un territorio tendría que ser proporcional al otro territorio por donde va el corredor. Pertenecen al mismo Estado y ese agravio comparativo  no lo entiendo. 

Por eso pregunté también por qué esas diferencias de la línea en uno y otro trazado, porque si fuera debido a que tuviéramos una orografía muchísimo más compleja o cualquier otro incidente geográfico que fuera casi insalvable como una cordillera altísima pues podría entenderse, pero es que no es así.

- En el caso de la provincia de Teruel siempre se alegan cuestiones medioambientales para dificultar el paso de infraestructuras a diferencia de lo que pasa en otros sitios. ¿Tanto tiene que condicionar la protección medioambiental para construirlas? 

- Yo creo que eso no debe ser así. La misma protección medioambiental está en cualquiera de los territorios por los que tenemos trazados ferroviarios. No es que Teruel tenga una diversidad tan excepcional de la fauna y de la flora que haya que protegerla de esa manera. En cualquier otro territorio por el que atraviesan las líneas de comunicación se tiene el mismo problema valorado más o menos.

- ¿De alguna manera es la excusa, se puede decir entonces?

- Es la excusa porque claro, alguna razón te tienen que dar, supongo, pero esa pregunta yo también me la hago, por qué hay esa diferencia de inversión de un sitio a otro. Sí que es cierto que dentro de las inversiones del ramal norte se está hablando también de la Y vasca, donde ya metemos ahí el transporte de alta velocidad, pero también es verdad que aunque haya esa diferencia, pues si se aplica en un territorio también debería hacerse en el otro porque tendrían que tener iguales oportunidades unos  y otros territorios.

- Es que aquí en la provincia siempre se mira la inversión por número de habitantes, y como somos pocos.

- Esa forma de calcular las inversiones no es correcta, es decir, de lo que estamos hablando es de líneas de comunicación y lo que hay que tener en cuenta son las poblaciones que ponemos en contacto, no por donde atraviesa el territorio. Por esa razón no habría nunca autopistas ni carreteras por medio de los territorios que hay entre dos grandes núcleos. Es decir, la inversión se tiene que hacer en función del potencial que tenga la comunicación entre dos o varios núcleos importantes. Si Teruel está justo en una diagonal que conecta dos de las zonas más pobladas y con más PIB del territorio nacional, pues esa línea tendría que estar perfectamente apoyada y sustentada por unos presupuestos que no tienen nada que ver con la población que hay en la zona que atraviesa. 

- Vamos, que esa es otra excusa que se pone para no hacer la infraestructura que hay que hacer.

- Yo pienso que también. No es que sea una excusa, yo creo que es otra razón que no tiene sentido.