“Mantener la situación actual de la laguna del Cañizar no tiene ningún sentido”
José Carlos Rubio es director de la Fundación Laguna del Cañizar. Es licenciado en Geología y doctor en Historia. Profesionalmente es profesor del Instituto de Secundaria Salvador Victoria de Monreal del Campo. En esta fechas se cumple el décimo aniversario del inicio de las obras de la recuperación de la laguna del Cañizar.
- ¿Cómo y por qué surgió la idea de crear la laguna del Cañizar?.
- Fue recuperar un humedal que ya existía de siempre. Es un humedal natural que se drenó en el siglo XVIII. En mi caso meterme en este proyecto fue a través de la tesis doctoral que hice. Estudié geología y luego me especialicé en aguas subterráneas y además soy de allí, de Torremocha. Me encontré que allí había habido una laguna. Mi propuesta fue que como había encontrado que había habido una laguna mi intención fue recuperarla. Se dan una serie de pasos, hablar con personas y tratar de explicar lo que era la laguna y qué ventajas e inconvenientes tenía su recuperación. Al final se decidió por recuperar la laguna, no sólo por una cuestión medioambiental, que en sí misma es importante, ya que el humedal del interior de agua dulce más importante de España, sino también por que considerábamos que podía ser un revulsivo económico para la zona viendo y comparando lo que ocurre con otros humedales de España. Las Tablas de Daimiel reciben decenas de miles de personas al cabo del año. En el Ampurdá más de 200.000 visitas al año. ¿Qué impacto puede tener 200.000 visitas en una zona como la laguna del Cañizar? Estamos al lado de una autovía, al lado de la Sierra de Albarracín, lugar de interés turístico. Consideramos que se diversifica la economía de la zona y que podría ser muy interesante.
-¿Cuál es la actual situación de la laguna del Cañizar?.
-La idea surgió en el Ayuntamiento de Villarquemado. Después se extendió al Ayuntamiento de Cella. Se propuso a la Confederación Hidrográfica del Ebro y fue la CHE quien hizo las obras hídricas para la recuperación del humedal. Unas obras que no son complejas. Que no hace falta grandes obras de hormigón, ni escolleras, simplemente movimiento de tierra. Se planificó y se realizó.Actualmente la situación es que la laguna se encuentra seca porque las compuertas que regulan la Acequia Madre o río Jiloca están abiertas desde hace cuatro años, desde 2012. La Confederación Hidrográfica del Ebro delegó la regulación en los regantes y estos deciden que la mejor forma de regular el embalse de la laguna de Cañizar es no habiendo regulación. Por tanto dejaron abiertas las compuertas y no se ha vuelto a llenar la laguna de Cañizar, independientemente con los ciclos naturales, ciclo de más lluvia se llenaría más, ciclo de menos lluvia se llenaría menos. Probablemente ahora estaría más seca por ser el final del verano, pero a lo largo de estos últimos años pudiéndose haberse llenado no se ha llenado de forma deliberado.
- ¿Por qué al principio no hubo ningún movimiento de rechazo a la recuperación del humedal y luego tanto rechazo?.
- Es curioso que las obras empezaran en 2006, septiembre, siguen en 2007 y comienzos de 2008. La laguna empieza a llenarse a finales de 2008, en noviembre, 2009-10-11 y hasta 2012 la laguna está llena de agua y sin embargo no habían surgido ni plataformas contra la laguna, ni manifestaciones ni este tipo de cosas que vemos a partir de 2013. Surge en 2013 desde mi punto de vista porque se pretende declarar ese espacio como Zepa. Creo que siempre ha habido gente en contra de la laguna. Es evidente, pero a la raíz de la Zepa hubo una serie de ideas que se empezaron a divulgar, más sobre la Zepa que sobre la laguna. Con el no a la Zepa vino el no a la laguna. De la Zepa se dijo de todo, que no se podía pasear, cazar, ni cultivar. Cuando el 18% de la superficie de la laguna es Zepa. Ordesa es zona Zepa y la gente anda por allí. La Sotonera es Zepa y riegan, los Montes Universales son Zepa y cazan. Hay una seria de ideas de lo que iba a ser la Zepa y la gente se asustó y explotó. Fue justamente cuando se iba a declarar zona Zepa.
- ¿Cuál ha sido la posición de la CHE, con sus cambios?.
R. Creo que ocurrió que la CHE vio el proyecto de una manera positiva. Habló con los regantes. Hubo reuniones. Hubo acuerdos con los regantes en los que se daba el visto bueno por las partes, con la Junta de Aguas. Hubo dos acuerdos en 2007 y 2008. En ese sentido la CHE comenzó a apoyar a la laguna del Cañizar. Lo que pasa a la CHE y en general las Administraciones es que impulsaron al principio pero no han acabado lo que han hecho. Han dejado las cosas a mitad. La laguna del Cañizar se quedó a mitad de hacer y fue porque se empezó a meter en la laguna la política local. Hubo gente que hizo política para su propio interés. Decían cosas que no eran reales. De ahí viene la sentencia el contencioso administrativo con la CHE por hacer la laguna y contra la DGA por declarar humedal singular. Sentencia que ha resuelto que ellos no tenían razón y les han condenado a pagar las costas. Hay gente que tiene que reflexionar. Gente que impulsó esta demanda que tiene que reflexionar sobre lo ocurrido.
-¿Y ahora qué, hay alguna solución?.
R. Ha habido una demanda con una sentencia demoledora. Lo que se hizo fue legal, en contra de lo que dijo mucha gente. Personas que impulsaron esta demanda, especialmente el que fue alcalde de Santa Eulalia y director ahora de Medio Ambiente de la DGA en Teruel deberían reflexionar sobre lo qué ha ocurrido y cuál ha sido su grado de participación. Lo que hay que hacer es seguir adelante. Esto no tiene vuelta atrás. Hay que decir sobre todo qué modelo queremos para el medio ambiente en nuestra zona. Si queremos irnos al siglo XVIII y drenar la laguna otra vez o queremos hacer lo que hacen los países de Europa Occidental que es proteger sus humedales. Lo que no es viable es mantener la situación actual, en la cual ni están de acuerdo lo que rechazan la laguna ni estamos de acuerdo los que queremos la laguna. Lo que tenemos ahora no complace a nadie, porque ni en el lecho de la laguna se cultiva, ni se da otros usos, ni existe la laguna que había hace unos años con una riqueza de biodiversidad tremenda. Hay que encontrarse un punto intermedio, pero hay que hacerse algo. Si decidimos volver a roturar la laguna, parcelarla y cultivarla es una decisión. Si lo que decidimos es acabar el proyecto y comparar ese impacto económico si lo tenía. No se pudo comprobar porque no se acabó el proyecto. La situación actual no tiene ningún sentido. Solo beneficia a quienes quieren que no pase nada.
- ¿Hay alguna reunión sobre la laguna del Cañizar que desbloquee la situación?.
R. Estoy un poco al margen. Voy poco por la laguna porque me da mucha pena ver lo que hay. Veo que está seca. Es muy triste para una persona que ha estado tantos años para que esto salga adelante ver la situación actual es muy triste. El camino es el diálogo y que se cumpla la ley de aguas. La CHE tiene que cumplir la ley de aguas, que hace compatible el respeto al medio ambiente con el legítimo derecho de los regantes. Existen mecanismos para que eso sea así. Existen posibilidad la compatible la gestión de las compuertas de la laguna de tal manera que retenga agua y permita un ecosistema con calidad con unas condiciones mínimos y que eso sea compatible con el legítimo derecho de los regantes a regar.
- ¿De qué extensión de la laguna se habla?.
R. Ahora mismo la laguna tiene 380 hectáreas inundables. Esto es compatible. Se almacena agua en invierno para liberarla en primavera. Habrá que asumir que el ecosistema se quede sin agua en verano, pero porqué no llenarlo en invierno. Se hace en todos los embalses. La mayoría parte de los regantes lo que quieren es almacenar agua en invierno para utilizarla en verano. No entiendo porqué esta comunidad de regantes es diferente. Es compatible.
-¿No hay ningún organismo que pueda sentaros a las dos partes?
R. Claro. La DGA y la Confederación Hidrográfica del Ebro. Les interesa mantener el statu quo. Hay gente que tiene miedo a remover el tema. Como lo políticos piensan cada cuatro años y si en cuatro años no pasa nada, todo solucionado. Los políticos que tienen que tomar decisiones las tienen que tomar.
Por nuestra parte no estamos parados. Se ha organizado un colectivo de gente, que es la Asociación Red Impulso Rural que agrupa a un centenar de personas que vivimos en el valle del Jiloca, que está trabajando para hacer ver a la población la importancia que tiene este recurso a nivel medio ambiental y a nivel económico. Me queda la frustración después de tantos años de ver como está y la esperanza de ver que hay gente joven que está tirando del carro.
Una de las crítica que hacen los agricultores es que las obras de recuperación de la laguna han sido una chapuza...
Sí, que no había proyecto y una serie más de cosas. La sentencia lo pone muy claro. Lo dijo el Justicia de Aragón, lo dijo la Diputación General de Aragón, el Tribunal de Justicia de Aragón, quién más lo tiene que decir. No entiendo que sea una chapuza cuando recibió el premio de Medio Ambiente. Ha sido elogiada por un montón de científicos de universidades. Será una chapuza para los que están en contra de la laguna, pero los que están a favor ha sido un ejemplo de recuperación del humedal.
Autor:PEDRO PËREZ BONED / Teruel