El Congreso debate hoy la propuesta del PP para denegar cierres de centrales

El pleno del Congreso de los Diputados debate hoy la proposición de ley que registró el Grupo Popular antes de salir del Gobierno para ampliar las causas por las que se podría denegar el cierre de instalaciones de generación eléctrica a sus propietarios. El diputado del PP por Teruel Alberto Herrero, recién nombrado portavoz de Energía de su grupo parlamentario, espera el apoyo del PSOE “porque si no estarán abocando” a la central térmica de Andorra “a su cierre”.

En una nota de prensa, Herrero calificó como “vital” para el complejo minero-eléctrico turolense el apoyo al texto presentado el pasado 3 de mayo por el Grupo Popular, dando así tramitación al resquicio legal que arbitró el entonces ministro de Energía, Álvaro Nadal.

La proposición de ley fue registrada después de que el entonces Ministerio de Energía elaborara un real decreto para ampliar las causas por las que el Gobierno podría negarse a autorizar el cierre de centrales de producción eléctrica.

Actualmente sólo puede denegarse la autorización si la clausura de una planta de generación eléctrica afecta a la seguridad del suministro. Nadal quería con este real decreto impedir que la planificación energética dependiera de decisiones empresariales, después de tener que permitir el cierre de Garoña, al decidir Iberdrola, propietaria de esta central nuclear con Endesa, desistir de solicitar la renovación de su licencia de explotación. Además, quería evitar una oleada de peticiones de cierre de centrales térmicas que inició Iberdrola en Asturias y Palencia y siguió Gas Natural en León.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), en su informe sobre el proyecto de real decreto, puso numerosas objeciones al texto del Ministerio, que en su opinión carecía de rango normativo suficiente para modificar la Ley del Sector Eléctrico de 2013. 

Aumenta los supuestos

La proposición del PP, cuya toma en consideración se debate hoy, modifica los artículos 53 y 64 de la Ley, introduciendo en cada uno de ellos un nuevo apartado.

Con esas modificaciones, se podría denegar el cierre de una central si su clausura incide negativamente en los precios, la competencia en el mercado eléctrico, las emisiones de gases de efecto invernadero o en el cumplimiento de los objetivos de energías renovables y eficiencia energética.

También contempla que se puedan establecer medidas para hacer posible que una central siga funcionando, entre ellas un procedimiento de concurrencia competitiva o subasta para transmitir la titularidad de la instalación a un nuevo propietario.

A las nucleares, cuyos titulares tienen que solicitar la renovación del permiso de explotación un año antes si quieren seguir con su actividad, se les aplicaría el mismo mecanismo no sólo en caso de solicitar el cierre, sino también si se cumple el plazo para pedir la renovación de la autorización de explotación sin que presenten la solicitud para continuar con la actividad.

Difícil que prospere

El debate de la proposición del PP, registrada antes de que este partido saliera del Gobierno por la moción de censura que presentó el PSOE, se produce en un momento en el que el nuevo Ejecutivo de Pedro Sánchez ha reiterado su voluntad de cerrar las seis centrales nucleares que hay activas en España según cumplan 40 años del inicio de su explotación. También se está produciendo un fuerte repunte del precio de la luz. 

Nadal defendía la continuidad de las centrales nucleares y carbón alegando que el cierre de las primeras encarecería un 25% el precio de la electricidad en el mercado mayorista y el de la segundas, un 15% en las puntas de consumo que se registran en invierno y en verano.

“Era un compromiso firme del Gobierno de Mariano Rajoy” que, una vez con el PP en la oposición, “seguimos defendiendo con la misma firmeza”, aseguró Herrero. El diputado turolense se mostró escéptico con respecto a la aprobación de la proposición de ley porque “muchos aludirán a su discurso verde para negarse, aunque en Teruel digan lo contrario, y otros se ubicarán en la cómoda y ya tradicional abstención para no mojarse en asuntos de vital importancia para el país”. No obstante, del PSOE esperó que “mantengan el discurso del territorio en el Congreso de los Diputados” porque “el futuro de la provincia y sus gentes lo necesitan y lo merecen”.

Empleo, suministro y precio

“Los puestos de trabajo, la seguridad de suministro, el mantenimiento de los precios y la competitividad de España son razones más que justificadas para dar luz verde a esta proposición de ley”, agregó. En cifras, Herrero puso en valor la trascendencia de la térmica para Teruel. Según aseguró, supone más del 40% del PIB de la provincia, genera 580 puestos de trabajo directos y 4.000 indirectos. Por ello, el rechazo de la propuesta en el pleno de hoy sería un “fracaso” y “abocaría al cierre” a la instalación de Endesa, que no tiene intención de invertir de aquí al 30 de junio de 2020 a no ser que la esperada Ley de Cambio Climático y Transición Energética reserve un hueco térmico considerable.