José Luis Ona, arqueólogo: “La arqueología dio las pautas para la rehabilitación, no se inventó nada”

José Luis Ona fue el arqueólogo que estuvo al frente de las primeras excavaciones en el Castillo de Peracense, en los años 80, que fueron las que marcaron la pauta a seguir en las labores de restauración y reconstrucción. El pasado mes de octubre fue el encargado de guiar la visita para los trabajadores que evitaron que la fortaleza se cayera por completo en el año 1987. Se cumplían ahora 30 años del comienzo de unas obras de restauración en las que Ona jugó un papel transcendental.

- ¿Fue consciente de la importancia del castillo cuando llegó a él?

- Desde el primer día que se excavó se vio que era importantísimo, hay material de muy buena calidad en el Museo de Teruel que se está empezando a estudiar ahora. 

- En un principio la intervención en los restos iba a prolongarse solo dos años, ¿no?

- Fue un milagro que se siguiera más de los dos años previstos, de hecho tras esa actuación se colocó una placa conmemorativa. Todo ello permitió no solo detener la ruina, sino vestirlo, reconstruir algunas estancias para darles un uso nuevo.

- Pero ha sido un goteo, ¿no es así?

- Sí, se ha ido poco a poco, en 30 años se ha trabajado de forma intermitente.

- Cuando llegaron ustedes por aquí no había turistas ¿verdad?

- Esos primeros años el que llegaba aquí es porque le apetecía, no venían turistas. Por eso llama la atención verlo convertido ahora en un foco cultural y turístico.

- Su restauración se hizo con técnicas medievales?

- Sí, la extracción de la piedra fue con cuñas, fuerza humana y mallos, tal como veíamos en la cantera, que era la misma que habían trabajado los antiguos. Ellos usaron andamios de madera, aún quedan algunos mechinales en las piedras que los sujetaban, los nuestros eran de hierro.

- ¿Qué pautas se siguieron a la hora de hacer la reconstrucción?

- La que marcaba la arqueología, el trabajo de los arqueólogos iba por delante de la restauración, según los resultados se entraba a consolidar siempre y a reconstruir si había indicios.

- ¿El castillo de Peracense sería igual si se hubiera actuado en él ahora y no hace 30 años?

- Seguramente no el mismo pero muy parecido. La mayor parte de los muros estaban en un estado lamentable y en ese caso la legislación permite la reconstrucción para evitar la ruina. No es fácil mantener muros que están a punto de caerse si no se consolidan los de alrededor, de forma que supone una reconstrucción. Hay que analizar cada zona concreta porque si hay un muro aislado y no lo reconstruyes en su totalidad se va a caer.

- Es decir que los criterios estaban justificados…

- Cada movimiento se analizaba parte por parte. No hay que ir con una idea predeterminada , cada zona, en mejor o peor estado te va a orientar sobre el alcance de la obra que debes hacer. En Peracense había testigos de muro que, junto con la excavación arqueológica, nos permitían avanzar en una reconstrucción fiable. Por un lado sabías cómo era y por otro localizabas los fragmentos restantes.

- ¿Qué cambiaría del castillo tal y como lo vemos hoy?

- La parte de la puerta exterior, porque se decidió levantar para cerrar el castillo. Las excavaciones ofrecieron unos muros bastante bajos, no tan altos.

- También colocaron almenas en algunas zonas…

- En su origen era un castillo que estaba totalmente almenado, como casi todos, porque para la defensa es necesaria una almena. No es conveniente, sabiendo que hay almenas, obviarlas como se ha hecho alguna vez. 

- Y los recintos que se han levantado totalmente, ¿también estaban en su origen?

- Sí, se ha restaurado con toda la lógica del mundo porque en las paredes estaban las marcas con el grado de inclinación del tejado. Se reconstruyó volumétricamente sin ninguna duda.  Fue una labor intensa de localización de restos que pudieran dar lugar a acometer una reconstrucción y restauración fiables. no se inventó nada, se reconstruyeron cosas caídas pero nunca inventadas. Un elevado porcentaje de lo que hay es sobre restos originales. 

- De todas formas, la actuación tuvo lugar en un momento clave, ¿no es así?

- Sí, si no se actuaba en ese momento se caía. Había algún tramo de muralla que por su solidez hubiera aguantado más, pero todo el recinto superior y la torre del hospital se hubieran venido abajo.