Síguenos

120_-1200x150-remamos-b.gif banner click 120 banner 120

179_2030-1200-x-150-px.png banner click 179 banner 179

Teruel Existe dice que lleva más de tres meses esperando reunirse con Soro Teruel Existe dice que lleva más de tres meses esperando reunirse con Soro
Protesta del sábado en Teruel para pedir el mantenimiento de los servicios

Teruel Existe dice que lleva más de tres meses esperando reunirse con Soro

Denuncia que desde 2013 cada cambio en los servicios del tren "ha vaciado" la línea Zaragoza-Valencia

La Agrupación de electores Teruel Existe ha dicho este lunes que hace más de tres meses solicitó una reunión con el consejero de Vertebración del Territorio del Gobierno de Aragón, José Luis Soro, y que esta no se ha producido todavía. Teruel Existe ha respondido a las declaraciones realizadas este lunes por el consejero.

En una misiva fechada el 21 de marzo pedían conocer las propuestas del Gobierno de Aragón sobre los servicios del ferrocarril en riesgo, y se destacaba, según una nota de Teruel Existe, que estos recortes iban “a provocar una pérdida muy grave de calidad del servicio en Teruel”.

Transmitían que el Gobierno de Aragón “debe ser consciente de que, si las mantiene, camina en sentido contrario del objetivo de fomentar el ferrocarril como transporte para cohesionar el territorio en Aragón”, y destacaban su disposición a analizar las posibilidades de las propuestas para poder revertir el recorte de servicios.

José Luis Soro, según denuncia ahora la agrupación, ”contestó a la carta sin dar posibilidad de mantener la reunión solicitada. Por este motivo, al día siguiente Tomás Guitarte envió una segunda carta en la que informaba de la reunión que iban a mantener con el Secretario de Estado de Transportes e insistía en la petición de una reunión con el consejero para establecer puntos concretos para afrontar el problema, que no tuvo respuesta”.

Después de más de tres meses, Teruel Existe asegura que sigue esperando poder tener una reunión sobre este asunto: “No entendemos las últimas declaraciones del consejero Soro, cuando ya en marzo de este año le trasladamos nuestra preocupación por este tema y nos ofrecimos a colaborar en una carta en la que le solicitamos una reunión que, por cierto, rehusó”, añaden.

Desde Teruel Existe dicen albergar ”muchas dudas” en todo este asunto ”ante la falta de diálogo y transparencia, como cuánto ha pagado el Gobierno de Aragón a Renfe por este convenio en los últimos cuatro años y por cuántos trenes, ya que se sigue citando la misma cantidad de cuatro millones de euros cuando acordaron que Renfe pagará más servicios de los que venía ofreciendo, y a la vez se recortaron otros entre Teruel y Valencia”.

Soro ha acusado este lunes a Teruel Existe de “estar callado durante estos meses, no se ha posicionado en nada”. La Agrupación de electores asegura, en cambio, que se reunió con el Ministerio de Transportes ”para exigir soluciones a este problema, y lo ha reclamado en varias intervenciones durante estos meses en el Senado y el Congreso”.

Teruel Existe considera que la línea Zaragoza – Teruel – Valencia ha sufrido una gestión deficiente que ha llevado al descenso continuado de la demanda , ”expulsando a los usuarios”, por parte de Renfe y también del Gobierno de Aragón, ”al ser parte del convenio y permitirlo”.

Recuerda la pérdida del 75% de viajeros en el tren Valencia-Teruel con los cambios de horarios y al dejar de ser diario para circular solo en  días alternos en 2013. “Cada cambio que se ha realizado en la línea de horarios y servicios ha provocado que bajen los usuarios”, zanja Manolo Gimeno, uno de los portavoces de Teruel Existe.

Tomás Guitarte, diputado de Teruel Existe, ha resaltado que “no solo se trata de dotar de servicios ferroviarios eficientes para los pasajeros, sino también de no robarle oportunidades al territorio, como está sucediendo con los sucesivos intentos de Renfe de ir desviando progresivamente el tráfico de pasajeros entre Zaragoza y Valencia por Madrid, cuando el recorrido histórico, más corto y directo, es por Teruel”. Consentir que este planteamiento es todo lo contrario a la política de vertebración y cohesión territorial que dice defender el Gobierno”, ha zanjado.

El redactor recomienda