Andorra aún pide explicaciones sobre el operativo del triple crimen cuatro años después

“Han decidido aplicar una estrategia de silencio que solo sirve para humillarnos a todos”. Cuatro años después del triple asesinato de Andorra, la crítica de las familias y los amigos del ganadero José Luis Iranzo y los guardias civiles Víctor Romero y Víctor Jesús Caballero sigue siendo firme contra las carencias del operativo policial y el “ninguneo” recibido por altos cargos gubernamentales y de la Guardia Civil. El martes, 14 de diciembre, volvieron a salir a las calles de la villa minera para seguir exigiendo que se depuren responsabilidades.

Centenares de andorranos y vecinos de municipios colindantes se concentraron el martes en la plaza del Ayuntamiento a las 18:30, misma hora en la que Norbert Feher asesinó al directivo de la UAGA y poco antes de que hiciera lo propio con los guardias civiles tras emboscarlos. Todos juntos celebraron que “el único culpable” haya sido juzgado y condenado a prisión permanente revisable, pero también exigieron que, de una vez por todas, los altos cargos del Instituto Armado, del Ministerio del Interior y de la Delegación del Gobierno en Aragón den explicaciones a las familias de por qué no se pusieron más medios desde que Igor el Ruso disparó a matar en Albalate a Manuel Marcuello y Manuel Andreu tan solo nueve días antes.

“Se ha conseguido la máxima pena para el asesino pero queda mucho camino por recorrer”, dijo el portavoz de la Plataforma de los Amigos de Iranzo, Luis Manuel Alquézar. “Nos prometieron que después del juicio se tomarían cartas en el asunto con el tema de la responsabilidad” y no se ha hecho, recordó, de modo que “la reivindicación es si cabe más importante que nunca”.

Alquézar insistió en que han pedido repetidas veces a la Subdelegación del Gobierno en Teruel que conteste a 87 preguntas sobre el operativo, algo que aún no ha hecho. “El tiempo ha respondido muchas, pero a la vez han salido más”, dijo el portavoz, como las que saltan tras la nota informativa que sacó a relucir la viuda de Caballero, Noelia Lorén, en la que el 13 de diciembre de 2017 los mandos a cargo de la localización del pistolero de Albalate concluyeron que era la misma persona que había cometido hasta 14 hechos delictivos desde noviembre en distintos mases de Albalate y Andorra; o los peritajes del teléfono móvil de Iranzo, que cuestionan lo manifestado en sede judicial por los agentes a los que acompañó el ganadero la tarde del 14 de diciembre de 2017 antes de ser asesinado por Feher.

“Que por el hecho más importante que ha sucedido en Teruel en los últimos años la respuesta sea el silencio es inconcebible e inaguantable para las familias”, concluyó Alquézar.

“Se ha sido paciente, sobre todo por parte de las familias, pero no hay derecho al calvario por el que se les está haciendo pasar”, denunció el alcalde de Andorra, Antonio Amador, que cargó especialmente contra el excapitán de la Guardia Civil en Alcañiz Horacio Requena porque “ha mentido” en sede judicial, afirmó. “Entiendo la falta de confianza en las Administraciones públicas, que siempre decimos que estamos al servicio público pero muy pocas veces nos ponemos, y ha llegado un límite en el que está constatado que el máximo responsable de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en toda esta zona mintió y nadie ha dado una explicación”, dijo Amador, que se guarda el derecho del Ayuntamiento a ponerse “a disposición de las familias” para “ir donde haga falta”.

Contra las medallas

Ante una plaza del Ayuntamiento repleta, la amiga de Iranzo Sandra Sesé dio lectura al manifiesto de la Plataforma en un escenario rodeado por velas que después tomaron en sus manos las personas más allegadas a los asesinados hace cuatro años, como sus viudas o sus hermanas, que al acabar el acto subieron para agradecer el cálido apoyo de todos los presentes.

Tras el juicio, quieren que se hable de una vez de “los fallos de seguridad que hubo antes” de que Feher “les matara, de quién infravaloró los disparos de Albalate, de por qué no se mandó a analizar el rastro que este individuo dejó durante días hasta que hubo muertos”. Y exigen que los responsables reconozcan los errores, pidan perdón y asuman su responsabilidad. Es decir, todo lo contrario al acto de entrega de medallas para los responsables del dispositivo de captura a Feher tras el triple asesinato que Interior mantiene paralizado.

Los Amigos de Iranzo afearon a la teniente coronel jefa de la Comandancia de Teruel, Silvia Gil, que no les haya recibido ni respondido. Tampoco están contentos con el PSOE, PP y Teruel Existe, a cuyos diputados también se dirigieron sin éxito para que reclamaran contra las medallas. Tampoco contestaron, según aseguran, el Gobierno de Aragón, la Diputación de Teruel ni el ministerio. “Todos esos altos cargos que todavía miran hacia otro lado buscan que el paso del tiempo apague la llama de la indignación que prendió aquí el día más triste en la historia de nuestro pueblo”, concluyó Sesé.

El abogado de Feher presenta el recurso de casación anunciado ante el Supremo

El abogado de Norbert Feher, Juan Manuel Martín Calvente, acaba de presentar ante el Tribunal Supremo el recurso de casación por infracción de ley contra la sentencia condenatoria del juicio con Tribunal del Jurado que se celebró en abril de este año en la Audiencia Provincial de Teruel, tal como lo anunció después de que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón desestimara el recurso que previamente presentó ante esta instancia. En el mismo insiste en la falta de motivación del veredicto del jurado.

En el recurso de casación, que lleva fecha del pasado 9 de diciembre, Martín Calvente recalca que el acta de votación “no contiene referencia alguna, ni siquiera sucinta, a las razones por las que los miembros del Jurado han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados”. El letrado pretende que el Supremo, con este recurso de casación, fije doctrina en relación a lo que debe ser la motivación del veredicto de un jurado.

El abogado de la viuda e hija del agente Víctor Romero, Jorge Piedrafita, indicó tras conocer la formalización del recurso que lo combatirá “con la máxima contundencia”, puesto que a su juicio “no existe falta de motivación del veredicto y elemento contradictorios”, ya que en su opinión el veredicto “fue muy trabajado y debatido por el jurado, en un análisis de cada delito y su culpabilidad o no, que denota la adecuada motivación exigible”.

Piedrafita recordó que “ninguna objeción, aclaración o mayor redacción se solicitó por la defensa” tras la lectura del veredicto, “siendo ese el momento como indica la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo, y no después en recurso, para un fallo que es conforme a derecho, y ante el que se seguirá trabajando sin descanso para que sea firme y las víctimas reciban justicia y resarcimiento tras tanto sufrimiento”.