El acta recoge que Parras lanzó con fuerza al césped la tarjeta de revisión tras ser expulsado

Hacia la medianoche de sábado, la Federación aún no había subido a su página web el acta del encuentro que disputaron turolenses y eldenses en el estadio de Pinilla. “El árbitro aún no la ha cerrado”, señalaban fuentes federativas al respecto; nadie en el CD Teruel tenía acceso al documento. Nada se sabía entonces de lo que puede acontecer, sobre todo, con el futuro inmediato del entrenador Vicente Parras. Fue expulsado con roja directa; estuvo insistente en las protestas porque no se le concedió una segunda revisión respecto a la jugada previa al tanto del Eldense. 

Y apareció el acta, al fin, en la mañana de este domingo. "En el minuto 87, el técnico fue expulsado por abandonar el área técnica y dirigirse hacia la posición del cuarto árbitro de forma exaltada, protestando de manera ostensible una decisión mía". Añade el árbitro, como otra incidencia, que "tras ser expulsado, el entrenador Vicente Parras lanzó con fuerza al terreno de juego la tarjeta de solicitud de revisión correspondiente al Football Video Support en señal de protesta por una de mis decisiones". Sobre estas manifestaciones Competición tomará decisión respecto a la sanción que pueda sufrir el entrenador ilicitano. No hay optimismo al respecto. La horquilla parte de dos encuentros. Según la gravedad interpretada por lanzar ese tarjetón, podría caber alguno adicional. 

Eso sí, Parras estuvo transparente en rueda de prensa. Y crítico con el manual de uso de este VAR de Primera RFEF: “Yo tengo dos tarjetas azules. Llevamos tres partidos, y charlas previas con los árbitros. Y ninguno me ha dicho que las tarjetas las tenga que utilizar en una situación o en otra”. En general, el ilicitano va barruntando que este protocolo de asistencia audiovisual al arbitraje tiene, sobre todo, fallas en la coherencia de lo que cabría llamarse 'cantidad de jugada revisada por cada incidencia'. Pudo pedir un penalti a Moreno en la primera parte, e incluso una roja a Fidel, pero prefirió jugar la baza de los goles. “Yo pido una primera revisión por un codazo” a Padilla, previo al tanto rival.

El árbitro “me dice que no hay codazo, y pido una segunda revisión por un golpe abajo. A mí me han dicho que tengo que decir exactamente qué es lo que quiero que se revise”, explica el entrenador. “Y he dicho exactamente qué es lo que quiero revisar. Un codo arriba y un golpe abajo, porque yo no sé qué es lo que se ha mirado”. Y al respecto de la segunda revisión solicitada, “no sólo no me la ha concedido, sino que ha pasado olímpicamente de mí, nadie me ha dicho que no pueda pedir esa segunda revisión. Ni viene a ésa. Al entrenador del Teruel ni viene”. Los minutos posteriores, en efecto, Parras insistió en el uso de ese segundo tarjetón, e incluso advirtió al cuarto árbitro de la posibilidad de solicitar la impugnación del encuentro.

“Han considerado que eso era suficiente para expulsarme. Es una falta de respeto. No ha habido ningún insulto, estoy en manos de los árbitros y de lo que ponga en el acta”, señalaba el míster. El caso es que esa expulsión estará pendiente en función de lo que se determine, implicará una mayor o menor sanción al respecto de cómo se interprete el lanzamiento de tarjetón. No parecía especialmente optimista Parras en este sentido, incluso se despidió de la sala de prensa con un irónico “nos veremos dentro de un mes”.

A la espera de que no sea “ejemplarizante”, que no exhiba la cabeza del entrenador del CD Teruel “para que no vuelva a pasar”, el club también manifestó su postura respecto al arbitraje del sábado; no se quiso firmar el acta, no dejó constancia rubricada de las manifestaciones efectuadas por el colegiado catalán Rius Riu, joven trencilla que por lo demás tampoco pasó una tarde cómoda en Pinilla; el posible penalti a Moreno, que el delantero considera claro, así como la más que posible falta previa a Padilla previa al gol visitante de Vallejo afean una actuación en la que además el reparto de faltas y cartulinas amarillas tampoco acabó de ser fino. Y en la que la revisión del tanto local, el de Ayman, con tres personas viendo las imágenes, tampoco dejó buen poso en Pinilla.