El PSOE pide explicaciones al equipo de gobierno municipal sobre la reforma de Pinilla

El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Teruel va a solicitar "aclaraciones urgentes" sobre los plazos y el estado actual de la reforma del campo Pinilla después de que el concejal de infraestructuras, Juan Carlos Cruzado, anunciara la paralización del proyecto por unos supuestos requerimientos de la Comisión de Patrimonio que la titular de esta dirección general del Gobierno de Aragón, Gloria Pérez, negó posteriormente.

El portavoz del PSOE, José Guillén, ha calificado en una nota de prensa de “ceremonia de desconcierto” un proceso de remodelación sobre el que, ha recordado, el equipo de gobierno del Partido Popular en el consistorio turolense anunció el inicio de las obras “para este año 2025 a punto de concluir”. Ha contrapuesto esta previsión con la realidad, pues en este momento “no existe proyecto ni anteproyecto, y nos encontramos con que Cruzado ha paralizado su desarrollo”.

Ante esa paralización anunciada por el propio Cruzado a raíz del informe fechado el 16 de octubre, la falta de comunicación durante todo este tiempo al club, a los grupos políticos o a la ciudadanía, y, sobre todo, tras el posterior desmentido de la responsable de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón de que emane obligación alguna del documento citado, así como las incongruencias del propio Cruzado en sus explicaciones, el Grupo Socialista pide saber “de dónde sale esta supuesta paralización y qué se va a hacer ahora” destacando que, sobre este proyecto, “no hay claridad absoluta en nada”. “Son obras muy demandadas y necesarias, pero cuestan dinero. Un poco de seriedad al menos, ¿no?”, ha sentenciado el portavoz.

Guillén ha destacado que en una tertulia en un medio de comunicación en la que el concejal Cruzado anunció la paralización del anteproyecto también dijo que el edificio de la residencia Santa Emerenciana era un Bien de Interés Cultural (BIC), cuando en realidad es un bien catalogado y, por tanto, la Comisión de Patrimonio no tiene obligación de informar, del mismo modo que las puntualizaciones realizadas por la directora general no limitarían el anteproyecto.

En aquella tertulia, ha precisado, el concejal también habló de la supuesta causa del requerimiento de patrimonio: un exceso de 24 centímetros de altura de la tribuna principal de Pinilla. En cambio, en el informe de Patrimonio, “no se hace mención a esa altura ni a esos centímetros”.

“De hecho, lo que hace el informe es recomendar que se modifiquen cuestiones tales como la morfología, el volumen, el cromatismo… Se plantea como una posible modificación, pero no impone nada al respecto”, ha asegurado Guillén apuntando a una posible “mala interpretación del concejal” como razón de la paralización y afeando “que llevemos un mes y medio sin saberlo hasta que no ha salido en una tertulia en los medios”, pese a que ha habido “dos comisiones de infraestructuras de por medio”.

Guillén ha anunciado que, como ya tenían previsto antes de los últimos acontecimientos, preguntarán en el pleno ordinario de este lunes por el retraso en los plazos y por el calendario, además de por “qué se va a hacer” con las recomendaciones de Patrimonio, “sabiendo que no son de obligado cumplimiento”, y cuál va a ser el aspecto final del campo. Aunque, también ha dicho, “lo deseable sería que el lunes lo tuviésemos aclarado”.

Confrontación Ayuntamiento-DGA

El concejal Diego Piñeiro ha puesto el acento en la “confrontación” entre el Ayuntamiento de la capital y la dirección general de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón a raíz de las declaraciones de Cruzado, que motivaron el “rápido desmentido” por parte de Gloria Pérez.

“Alguien no está diciendo la verdad”, ha dicho denunciando que Juan Carlos Cruzado, “quien malinterpretó, voluntaria o involuntariamente, o tiene un desconocimiento absoluto de las reglas de Patrimonio y del campo Pinilla”, paralizara “unilateralmente” el anteproyecto hace mes y medio “y no haya informado ni al club, ni a los aficionados, ni a la ciudadanía ni mucho menos a la oposición”.

Piñeiro ha acusado de ocultar “a propósito” la información en un proyecto “muy importante en la ciudad” y ha destacado que es una forma de actuar “habitual” en el concejal de Infraestructuras, de quien ha dicho “ha sido incapaz de interpretar bien un informe de un folio que deja claro dos veces que Santa Emerenciana es un bien catalogado y no un BIC, y que está firmado por la directora general y no por la Comisión de Patrimonio”.

“¿Qué ha hecho desde el 16 de octubre que llega este informe? ¿Paralizarlo y nada más? ¿Se ha buscado algún tipo de solución? Porque en la tertulia él no dijo que se buscara ningún tipo de solución”, ha dicho el concejal socialista que ha pedido responsabilidades si se confirman “otras motivaciones” para la paralización anunciada por Cruzado “y que se ha engañado a la ciudadanía desde el primer momento”.