Teruel Existe señala la infrafinanciación de los pequeños municipios entre las causas que originaron el Clúster Maestrazgo

El Movimiento ciudadano Teruel Existe apunta a la insuficiente financiación de los pequeños municipios como principal origen del Cluster Maestrazgo y todo lo que ha ocurrido a su alrededor y denuncia la falta de apoyos de PP, PSOE y Vox en el Congreso a la propuesta de modificación del sistema de financiación que presentó Teruel Existe para revertir la situación.

El portavoz de Teruel Existe, Manuel Gimeno, ha recordado en rueda de prensa que la ley 7/1985, modificó el sistema de financiación de los municipios de España, trasvasando fondos de los pequeños municipios a los mayores de 75.000 habitantes, para que estos pudiesen asumir la mayor demanda de servicios (educación, sanidad…) derivada de la gran migración de habitantes desde los pueblos, pero sin aumentar la cuantía global. “Sin embargo, cuando esta situación ya no se dio, no se revirtió la financiación hacia los pequeños municipios”, ha afirmado Teruel Existe en una nota de prensa. Frente a esta injusticia, el diputado Tomás Guitarte presentó una interpelación urgente en el Congreso, sobre “la necesidad de reforma de la financiación de los pequeños municipios para corregir el agravio comparativo en el modelo de fiscalidad y financiación de las haciendas locales de los pequeños municipios de la España Vaciada”. Fue votado en el pleno del Congreso (21/12/2022) y no avanzó por el voto en contra de los grupos: PSOE, PP, Vox, Unidas Podemos, Partido Republicano (Ezquerra), Grupo Parlamentario Plural. Se abstuvieron Ciudadanos, PNV, EHBildu y el grupo Mixto.

Gimeno ha lamentado que “lo más triste fue comprobar que los diputados por Teruel: Herminio Sancho(PSOE) y Alberto Herrero (PP) votaron en contra". "Esto nos da una idea del comportamiento habitual en el Congreso de los Diputados de los grandes partidos que representan a la provincia”, ha añadido. Transmite que “ni hubo ni hay ningún interés en mejorar la financiación de los pequeños municipios”.

Para Teruel Existe “al mantener infrafinanciados estos pequeños municipios habitualmente con muy poca población envejecida y dispersa, los hace especialmente frágiles y fácilmente manipulables para sucumbir ante cualquier financiación extra que les llegue y ser convertidos en territorios de sacrificio, para empresas que habitualmente no son demandadas por la España desarrollada ( macro renovables, plantas de Bio- masa, de Bio-Gas, macrogranjas, sumideros de C02, vertederos de residuos tóxicos, cementerios nucleares…)”

De hecho, señalan que “en la Comisión de Investigación sobre renovables de las Cortes de Aragón, los alcaldes representativos de la Asociación Viento Alto comparecientes defendieron el Clúster porque lo consideraron la única forma de conseguir una financiación digna para sus municipios. Alegando además la “autoridad” que tenían para tomar decisiones de este tipo en su territorio.

Afección en dos comarcas

Ponen el foco también en que la afectación del territorio no solo se da en el lugar donde se ubican los molinos y las placas, sino en los lugares de paso de los viales de acceso, las líneas eléctricas de evacuación y transporte, las subestaciones eléctricas, los poligonales… En este sentido, y ante el argumento del “apoyo popular” que se han utilizado por parte de diversas formaciones políticas y alcaldes de los pueblos de la Asociación Viento Alto, han aportado datos de las zonas afectadas por el Clúster Maestrazgo (760 MW, mixto de aerogeneradores y fotovoltaicas).

Teruel Existe recuerda que el proyecto se ubica en dos comarcas de la provincia de Teruel, con una población total entre ambas de 10.968 habitantes, en una superficie de 3.555 km2, y una densidad de población de 3 hab km. (Maestrazgo: 1.204 Km2, 16 municipios, 3.233 habitantes según el censo del 2023 año de las elecciones municipales. Gúdar-Javalambre: 2.351 km2, 7735 habitantes, 24 municipios. Su población incluida Mosqueruela era en 2023 de 2482 habitantes). Mientras, inciden, “la Asociación Viento Alto la componen 8 municipios del total de 40 que forman ambas comarcas (siete en el Maestrazgo: Bordón, Cantavieja, La Iglesuela, La Cuba, Mirambel, Tronchón, Villarluengo y Fortanete) y uno en Gúdar-Javalambre (Puertomingalvo y Mosqueruela en sus inicios). Es decir que el 22.6% de habitantes deciden sobre el 100% del territorio”.

Teruel Existe recuerda en este punto la encuesta realizada sobre el Clúster Maestrazgo en ambas comarcas a finales de 2024 por la empresa MYD Company, “que puso en evidencia que el 83% de los encuestados se oponía al Clúster, El 72% consideraba que generaban problemas sociales, un 79% que afectan a los atractivos turísticos, un 64% que afectan a los negocios y empleo; sólo el 35% de los encuestados de los pueblos directamente afectados afirmaba haber obtenido información en algún momento por parte de los ayuntamientos”.

Jesús Villamón, de Teruel Existe, ha trasladado que ante las noticias aparecidas en prensa respecto a la reciente investigación judicial por parte de la UCO de la empresa Forestalia en sus oficinas de Zaragoza y Madrid, además de la investigación en el Ministerio de Hacienda y del Miteco: “Echamos en falta declaraciones por parte de Viento Alto, y por parte de CIP (con Javier Prados a la cabeza), ante un hecho tan perturbador y alarmante como lo que está ocurriendo. ¿Dónde está Viento Alto, dónde está Prados y dónde está CIP? Ya no se hacen anuncios del Clúster, que antes eran recurrentes, y se calla, quizá ante la preocupación de que presuntamente les salpique el barro de la corrupción". "Es evidente que en ocasiones hay silencios que dicen mucho más que las palabras”, ha indicado.

Villamón ha solicitado la colaboración ciudadana en la recogida de fondos a través de la plataforma Gofundme para contribuir con la ayuda a gastos jurídicos que pueda ocasionar el recurso por contrato irregular en el Ayuntamiento de Mosqueruela: “Allí nuestro concejal ha destapado la existencia de un contrato irregular de 115.000 euros, firmado con una asesoría energética de Cuenca, en el que se pretende derivar el 15% de los ingresos del municipio para esta supuesta asesoría en la negociación con el promotor”, ha concluido.